引言
对于无法手术切除的肝细胞癌（HCC）患者而言，一线治疗方案的选择至关重要。近年来，以免疫检查点抑制剂为基础的联合疗法已成为主流。然而，在多种免疫方案并存的情况下，如何选择最优治疗方案是临床医生和患者共同面临的难题。由于缺乏直接的“头对头”临床试验，一项匹配调整后的间接比较（MAIC）研究，为我们提供了新的视角。该研究结果在2025年ESMO胃肠癌大会上公布，旨在评估纳武利尤单抗（Nivolumab，商品名：欧狄沃/Opdivo）联合伊匹木单抗（Ipilimumab，商品名：逸沃/Yervoy）相较于其他两种主流免疫联合方案的疗效。
核心研究发现：O+Y方案的生存优势
这项间接比较分析的数据源自三项关键的III期临床试验：CheckMate 9DW（纳武利尤单抗+伊匹木单抗）、HIMALAYA（度伐利尤单抗+曲美木单抗）和IMbrave150（阿替利珠单抗+贝伐珠单抗）。研究结果表明，“O+Y”方案在多个维度上显示出潜在优势。
1. 对比度伐利尤单抗（Imfinzi）+曲美木单抗（Imjudo）
在整个分析期间，与“D+T”方案相比，纳武利尤单抗联合伊匹木单抗在以下方面表现更优：
- 无进展生存期（PFS）：显示出统计学上的显著优势（HR, 0.61）。
- 总生存期（OS）：同样具有统计学上的显著优势（HR, 0.79）。
- 总缓解率（ORR）：数值上更高（HR, 2.35）。
无论是在治疗初期（0-6个月）还是长期（6个月后），“O+Y”方案的生存获益均优于“D+T”方案。
2. 对比阿替利珠单抗（Tecentriq）+贝伐珠单抗（Avastin）
与“T+A”这一当前广泛使用的一线标准方案相比，纳武利尤单抗联合伊匹木单抗的表现在不同阶段有所差异：
- 整体疗效：在整个试验期间，“O+Y”方案的PFS具有统计学优势（HR, 0.81），而OS（HR, 0.93）和ORR（HR, 1.39）则显示出数值上的优势。
- 早期疗效（0-6个月）：在治疗初期，“O+Y”方案的PFS数值上稍显不利（HR, 1.05），OS则存在统计学上的劣势（HR, 1.67）。
- 长期疗效（6个月后）：在治疗超过6个月后，“O+Y”方案的优势凸显，其PFS和OS均显著优于“T+A”方案。
研究者指出，这些发现表明，对于能够度过治疗初期的患者，“O+Y”方案可能带来更持久的生存获益。
安全性数据分析
在为患者选择治疗方案时，除了疗效，副作用也是重要的考量因素。对于寻求药物代购和了解药物价格的患者来说，全面了解其安全性至关重要。
- 对比“D+T”方案：“O+Y”方案的3级或以上治疗相关不良事件（TRAEs）发生率（41.42%）高于“D+T”方案（25.77%）。
- 对比“T+A”方案：“O+Y”方案的3级或以上TRAEs发生率（39.70%）与“T+A”方案（43.47%）相近。
这表明，虽然“O+Y”方案可能带来更强的疗效，但也伴随着较高的免疫相关不良事件风险，需要更密切的监测和管理。
研究局限性与临床启示
研究人员坦诚，作为一项间接比较研究，其结果存在固有的局限性，例如各试验间患者基线特征的差异可能无法完全校正，从而产生潜在偏倚。因此，这些数据不能等同于直接头对头随机对照试验的结论。
尽管如此，这项研究为不可切除肝细胞癌的一线治疗决策提供了宝贵的参考信息。研究结果提示，纳武利尤单抗联合伊匹木单抗，特别是对于预期能从长期免疫治疗中获益的患者，可能是一个极具潜力的选择。
对于考虑使用这些前沿免疫疗法的患者，与主治医生充分沟通，结合自身病情、身体状况和经济条件，综合评估不同方案的疗效、副作用、购买渠道和治疗价格，是制定最佳个体化治疗策略的关键。MedFind致力于提供最新的药物资讯和便捷的药品代购渠道，帮助患者做出更明智的决策。
