在癌症治疗领域，精准医学的进步为患者带来了新的希望。对于膀胱癌患者而言，如何准确评估术后复发风险并制定个性化的治疗方案，一直是临床关注的焦点。循环肿瘤DNA（ctDNA）作为一种新兴的肿瘤标志物，其在膀胱癌预后评估和最小残留疾病（MRD）监测中的价值正日益凸显。一项最新临床研究深入探讨了根治性膀胱切除术（RC）前后ctDNA状态的动态变化，及其对患者无复发生存期（RFS）的影响，为膀胱癌的精准治疗提供了重要依据。
ctDNA：膀胱癌预后评估的新利器
这项研究旨在评估RC前ctDNA未检测到的膀胱癌患者的RFS，并比较那些在RC后ctDNA状态从可检测到转为未检测到的患者（“转换组”）与持续未检测到ctDNA状态的患者（“持续未检测到组”）的预后差异。研究团队对135例接受RC的患者进行了前瞻性和纵向的ctDNA分析，中位随访时间为11个月。
研究结果令人鼓舞：在54例RC前ctDNA未检测到的患者中，其6个月、12个月和21个月的RFS率分别高达98%、93%和82%，显示出良好的预后。这表明，术前ctDNA阴性的患者可能成为降阶梯治疗的潜在候选者，有望减少不必要的治疗负担和副作用。
MRD监测：动态评估复发风险的关键
然而，研究进一步揭示了MRD监测的不可或缺性。在可进行转换动态分析的74例患者中，43例属于“持续未检测到组”（RC前和MRD窗口均未检测到），而31例属于“转换组”（RC前可检测到ctDNA，但在MRD窗口转为未检测到）。尽管两组患者在MRD窗口均表现为ctDNA阴性，但其预后却存在显著差异。
“持续未检测到组”的RFS显著优于“转换组”（对数秩检验，P < 0.001），12个月RFS率分别为97%和51%，18个月RFS率分别为88%和51%。多变量分析显示，“转换组”状态是疾病复发的独立预测因子。这意味着，即使患者在术后MRD窗口ctDNA转阴，如果其术前曾为阳性，仍需警惕较高的复发风险。这一发现强调了术前ctDNA状态在指导临床决策中的重要性，不应仅依赖术后MRD窗口的检测结果。
ctDNA检测如何影响膀胱癌治疗决策？
当前，肌肉浸润性膀胱癌的治疗方案主要由病理分期驱动，通常建议进行新辅助治疗后行根治性膀胱切除术，并根据高危特征考虑辅助治疗。然而，传统的病理分期可能无法完全捕捉肿瘤的生物学行为和复发风险。
ctDNA检测的引入，为优化辅助治疗患者选择提供了新的视角。例如，在IMvigor010试验中，尽管阿替利珠单抗（一种程序性死亡配体1检查点抑制剂）在总体上未显示出优于单纯观察的优势，但在事后分析中发现，MRD窗口ctDNA阳性的患者加用阿替利珠单抗可获得DFS和OS获益。这提示ctDNA状态在指导靶向药或免疫治疗选择方面的巨大潜力。
目前正在进行的IMvigor011试验和MODERN试验也正在探索RC后ctDNA状态在指导辅助治疗中的应用，例如根据ctDNA阴性/阳性状态将患者分层至不同治疗组（如单纯观察 vs 纳武利尤单抗，或纳武利尤单抗 vs 纳武利尤单抗联合瑞拉利单抗）。然而，这些试验目前仅考虑RC后的ctDNA状态。本研究结果提示，若不考虑术前ctDNA状态，可能会导致“转换组”患者的治疗不足，从而影响其长期预后。
展望未来：整合ctDNA监测，实现个性化治疗
尽管本研究存在一定的局限性，如队列规模和回顾性分析的特点，但其结果为膀胱癌的精准治疗提供了宝贵的见解。不同ctDNA检测方法的灵敏度差异（如本研究使用的Signatera™检测）以及肿瘤异质性等因素，仍是未来研究需要克服的挑战。
总而言之，术前ctDNA状态与良好的肿瘤预后密切相关，有望指导高危膀胱癌患者的降阶梯治疗。同时，仅依赖MRD窗口的ctDNA阴性状态可能不足以全面评估复发风险，必须结合术前ctDNA状态来判断是否存在“转换”情况。未来的研究和临床实践应考虑同时纳入术前和MRD窗口的ctDNA状态，以实现对新辅助治疗、辅助治疗和单纯RC治疗的患者进行更精准的选择，从而最大化患者的生存获益。
对于正在与癌症抗争的患者及其家属，获取前沿的抗癌资讯和合适的靶向药至关重要。如果您对ctDNA检测结果、治疗方案或海外购药有疑问，MedFind的AI问诊服务可以为您提供初步的专业建议。同时，MedFind提供便捷的海外靶向药代购服务，帮助患者获取所需的抗癌药和仿制药。您也可以在MedFind的网站上查阅全面的药物信息和诊疗指南，助您更好地了解抗癌之路。
表1
表2
表3
图2
参考文献：
Ben-David R, Lidagoster S, Geduldig J, et al. Undetectable pre-radical cystectomy circulating tumour DNA status predicts improved oncological outcomes. BJU Int. 2025;135(3):473-480. doi:10.1111/bju.16556
