晚期肺癌治疗方案的抉择
对于PD-L1表达水平高（TPS≥50%）的晚期非小细胞肺癌（NSCLC）患者而言，以帕博利珠单抗（Pembrolizumab）为代表的免疫治疗已成为一线标准方案。既往的临床试验已经证实，无论是帕博利珠单抗单药，还是联合化疗，其生存获益都优于传统化疗。然而，一个关键问题随之而来：在这部分患者中，直接使用帕博利珠单抗单药，还是选择“免疫+化疗”的联合方案，哪一个才是更优选择？
为了解答这一临床难题，一项来自澳大利亚的真实世界研究，回顾性分析了PD-L1高表达晚期NSCLC患者接受这两种一线治疗方案的实际疗效与安全性。如果您想了解帕博利珠单抗的海外代购价格和渠道，MedFind可以为您提供专业的咨询服务。
研究设计：真实世界数据如何评估疗效？
该研究纳入了111例确诊时PD-L1表达≥50%且无EGFR/ALK/ROS1敏感突变的晚期NSCLC患者。其中，25例患者接受了一线帕博利珠单抗联合化疗治疗，另外86例患者则接受了帕博利珠单抗单药治疗。研究人员通过对比两组患者的总生存期（OS）、无进展生存期（PFS）、客观缓解率（ORR）以及不良反应等关键指标，旨在评估联合化疗是否能带来额外的临床获益。
图1：患者筛选流程
表1：患者基线特征
核心发现：联合化疗并未带来生存优势
经过中位15.7个月的随访，研究结果可能出乎一些人的意料。数据显示，在延长患者生存期方面，联合化疗并未显示出统计学上的显著优势。
- 总生存期（OS）：联合化疗组的中位OS尚未达到，而单药治疗组为15.6个月。尽管联合治疗组的死亡风险有降低的趋势（HR=0.57），但这一差异并未达到统计学显著性（p=0.12）。
- 无进展生存期（PFS）：联合化疗组的中位PFS为12.4个月，略长于单药治疗组的9.5个月，但同样未显示出统计学上的显著差异（HR=0.62，p=0.18）。
图2A：总生存期（OS）对比
图2B：无进展生存期（PFS）对比
疗效深度解析：更高的缓解率 vs. 更长的缓解持续时间
尽管生存数据上没有拉开差距，但在肿瘤缓解方面，两种方案表现出不同的特点：
- 客观缓解率（ORR）：帕博利珠单抗联合化疗组的ORR显著更高，达到了60%，而单药治疗组为30.3%。这意味着联合治疗能让更多患者的肿瘤出现缩小。
- 缓解持续时间（DOR）：有趣的是，单药治疗组的缓解似乎更为持久。单药组的中位DOR为11.6个月，远长于联合治疗组的4.1个月。
这一结果提示，联合化疗可能带来更快、更强的初始疗效，但单用免疫治疗一旦起效，可能带来更长期的疾病控制。如何权衡这两种获益，是患者和医生需要共同探讨的问题。如果您在决策过程中需要更多专业的AI问诊服务，MedFind可以为您提供参考。
表2：治疗缓解情况
安全性对比：联合治疗的代价
在安全性方面，增加化疗不可避免地带来了更高的治疗负担。研究发现，虽然两组的免疫相关不良事件发生率相似（约32%），但联合化疗组的住院率更高（28% vs. 18.6%）。此外，因不良反应而停止治疗的患者比例在联合治疗组也更高（44% vs. 19.8%）。这表明，联合治疗方案虽然可能提高缓解率，但患者也需要承受更高的毒性风险和治疗中断风险。
MedFind总结与临床启示
综合这项真实世界研究的数据，对于PD-L1高表达（≥50%）的晚期非小细胞肺癌患者，一线使用帕博利珠单抗联合化疗相较于单药治疗，虽然能够显著提高肿瘤客观缓解率，但并未转化为总生存期或无进展生存期的额外获益，反而增加了住院风险和治疗毒性。
这一结论支持在临床实践中采取“共同决策”的模式。医生需要根据患者的具体情况，如年龄、身体状况（ECOG评分）、肿瘤负荷、对化疗的耐受度以及患者自身的意愿，综合评估利弊，共同选择最合适的治疗方案。对于追求快速缓解症状的患者，联合治疗或许是一个选项；而对于期望长期稳定控制且希望避免化疗毒性的患者，帕博利珠单抗单药治疗可能更为适宜。MedFind致力于提供最新的抗癌资讯，帮助患者和家属做出更明智的治疗选择。
