PD-1或PD-L1治疗后病情还是进展了，鳞状非小细胞肺癌下一步怎么办？很多患者最关心的就是：还有没有不靠化疗的新选择，疗效到底如何，副作用能不能扛得住，和多西他赛比值不值得试。这组Ⅲ期研究阶段性数据，给“免疫治疗耐药后的鳞状非小细胞肺癌”提供了一个值得重点关注的新方向。
Gotistobart是什么药？
Gotistobart（研发代号ONC-392、BNT316）是一种针对CTLA-4的单克隆抗体，属于免疫治疗药物，不是传统细胞毒化疗。它被关注的核心原因，不只是“又一个免疫药”，而是它试图解决一个老问题：如何在增强抗肿瘤免疫的同时，尽量减少全身性的免疫毒性。
这次公布的数据来自PRESERVE-003研究第1阶段，纳入的是已经接受过PD-1或PD-L1抑制剂以及含铂化疗后仍进展的晚期鳞状非小细胞肺癌患者。对这类人群来说，标准后线方案长期以来往往仍是多西他赛（泰索帝, Docetaxel），但疗效有限，且骨髓抑制、感染、脱发、乏力等问题并不少见。
这项研究回答了什么关键问题？
核心问题只有一个：对于“免疫治疗后耐药”的鳞状非小细胞肺癌患者，Gotistobart单药能否比多西他赛带来更持久的获益，甚至成为一种“去化疗”选择？
从现有结果看，答案还不能下最终定论，因为这是Ⅲ期研究的第1阶段数据，样本量不大；但它已经释放出一个非常重要的信号：短期无进展生存期中位数差异并不突出，但缓解率、缓解持续时间以及总生存趋势更有看点。这恰恰是很多免疫治疗药物常见的获益模式。
疗效数据到底怎么看？
先看患者最关心的几个硬指标：客观缓解率、缓解持续时间、无进展生存期和总生存期。
| 疗效指标 | Gotistobart | 多西他赛 |
|---|---|---|
| 样本量 | 45 | 42 |
| 客观缓解率 ORR | 20.0% | 4.8% |
| 缓解类型 | 均为部分缓解 | 均为部分缓解 |
| 疾病稳定 SD | 15.6% | 33.3% |
| 疾病进展 PD | 48.9% | 45.2% |
| 中位缓解持续时间 DOR | 11.0个月 | 3.8个月 |
| 中位无进展生存期 PFS | 2.4个月 | 2.6个月 |
| PFS风险比 HR | 0.69 | 对照组 |
| 中位总生存期 OS | 未达到 | 9.95个月 |
| OS风险比 HR | 0.46 | 对照组 |
为什么ORR提升值得重视？
Gotistobart的客观缓解率为20.0%，而多西他赛是4.8%。对已经历经PD-1或PD-L1治疗后进展的鳞癌患者来说，这个差距并不小。简单理解，就是在这项研究里，使用Gotistobart后，出现肿瘤明显缩小的人数比例更高。
更关键的是，缓解不是“昙花一现”。Gotistobart的中位缓解持续时间达到11.0个月，而多西他赛为3.8个月。这意味着一旦起效，患者更有可能获得相对持久的疾病控制。
PFS看起来差不多，为什么OS却更亮眼？
这是很多患者容易困惑的地方。研究中，Gotistobart的中位PFS为2.4个月，多西他赛为2.6个月，表面上看差异不大。但如果只盯着“中位数”，很可能会低估免疫治疗的价值。
原因在于，免疫治疗常存在“少数患者获得深而持久获益”的特点，中位PFS不一定充分反映这部分长期获益人群。研究中的分时点PFS率就更能说明问题。
| 时间点 | Gotistobart PFS率 | 多西他赛 PFS率 |
|---|---|---|
| 3个月 | 45.3% | 41.3% |
| 6个月 | 32.7% | 12.9% |
| 9个月 | 25.2% | 3.2% |
| 12个月 | 25.2% | 0% |
这张表非常关键。到了6个月以后，两组差距明显拉大；到12个月时，Gotistobart组仍有25.2%的患者没有发生进展，而多西他赛组为0。这说明Gotistobart可能让一部分患者进入更长期的疾病控制状态。
总生存数据更值得关注：在中位随访约14到15个月时，Gotistobart组的中位总生存期尚未达到，而多西他赛组为9.95个月，OS风险比为0.46。这提示死亡风险有下降趋势，而且达到了临床上有意义的改善信号。
哪些患者最接近这项研究人群？
理解“这药对谁更有参考价值”，比单纯看数字更重要。这次分析聚焦的是鳞状非小细胞肺癌，而且是已经接受过前序治疗的人群。
- 分期为Ⅲ期或Ⅳ期转移性非小细胞肺癌
- 年龄至少18岁
- 既往接受过PD-1或PD-L1抑制剂
- 既往接受过含铂化疗
- 有可测量病灶
- 本次重点分析的是鳞癌亚组
这87例鳞癌患者中，Gotistobart组45例，多西他赛组42例。大部分患者体能状态为ECOG 1，既往多为1线系统治疗后进展，也有约三分之一接受过2线及以上治疗。所有患者都接受过化疗和PD-1或PD-L1治疗。
这意味着，如果患者当前情况是“晚期肺鳞癌，已经用过免疫治疗和含铂方案后复发或进展”，那么这组数据就具有较高参考意义。
Gotistobart为什么可能有效？
Gotistobart的机制并不是简单“再打一遍免疫治疗”。它是一种pH敏感型抗CTLA-4抗体，并进行了Fc结构域优化。研究者提出，它在肿瘤微环境中更有利于清除调节性T细胞，也就是常说的Treg。
这些Treg细胞会抑制抗肿瘤免疫，帮助肿瘤“躲开”免疫系统。Gotistobart的设计思路，是在尽量减少外周免疫过度激活的同时，加强肿瘤局部对Treg的清除，从而恢复机体对肿瘤的免疫攻击能力。
从患者视角理解，可以把它看作一种更强调“肿瘤局部免疫重塑”的CTLA-4策略。也正因为机制不同，它在PD-1或PD-L1治疗后进展的患者中，仍然可能发挥作用。
副作用和化疗比，谁更难扛？
“去化疗”不等于“没副作用”。Gotistobart和多西他赛的毒性谱明显不同，不能简单理解成前者一定更轻，只能说副作用类型不同，管理重点不同。
| 安全性指标 | Gotistobart | 多西他赛 |
|---|---|---|
| 任何级别TEAE | 100% | 97.6% |
| 3级及以上TEAE | 66.7% | 63.4% |
| 严重TEAE | 75.6% | 39.0% |
| 因TEAE停药 | 22.2% | 未单独强调同口径对比 |
| TEAE致死 | 2.2% | 未在该段给出对应数值 |
| 任何级别TRAE | 84.4% | 90.2% |
| 3级及以上TRAE | 42.2% | 48.8% |
| 严重TRAE | 42.2% | 29.3% |
| 因TRAE停药 | 13.3% | 4.9% |
从数字上看，Gotistobart并不是“完全温和”的药。尤其要注意：免疫相关不良反应可能更复杂，处理不及时会比较凶险。但与化疗相比，它的副作用重点不在骨髓抑制，而更多集中在肠道、肝脏、肺部和输注反应等方面。
最常见的重度副作用有哪些？
Gotistobart组最常见的3级及以上治疗相关不良反应包括：
- 结肠炎：8.9%
- 丙氨酸氨基转移酶升高：6.7%
- 天门冬氨酸氨基转移酶升高：4.4%
- 腹泻：4.4%
- 免疫介导性肺部疾病：4.4%
- 肺炎：4.4%
多西他赛组最常见的3级及以上治疗相关不良反应则更符合化疗特点：
- 中性粒细胞计数下降：24.4%
- 白细胞计数下降：14.6%
- 发热性中性粒细胞减少：9.8%
- 中性粒细胞减少：4.9%
- 肺炎：2.4%
这意味着两种方案的风险画像完全不同。怕感染、血象压得低、反复发热的患者，往往会更在意化疗毒性；而本身有自身免疫病史、肺部基础疾病、肝功能问题的患者，则需要格外警惕免疫治疗相关风险。
出现腹泻、肝损伤、肺炎怎么办？
免疫治疗相关副作用的原则是：早识别、早报告、早干预。很多严重并发症，最怕的不是发生，而是拖着不说。
腹泻和结肠炎怎么处理？
- 每天记录排便次数、性状、是否有腹痛或血便
- 若较平时明显增多，尤其伴腹痛、发热、便血，应尽快就医
- 不要自行长期服用止泻药掩盖症状
- 饮食以低脂、低纤维、清淡为主，避免辛辣、酒精和生冷食物
肝功能异常要盯什么？
- 按医嘱定期复查肝功能
- 警惕乏力、食欲差、恶心、尿色加深、皮肤或眼睛发黄
- 避免自行叠加保健品、中草药或不必要的止痛药
肺炎或免疫性肺损伤有何预警？
- 新出现或加重的咳嗽、胸闷、气短，要尽快联系医生
- 不要把呼吸困难简单当成“肿瘤进展”或“感冒”
- 有基础肺病、胸部放疗史的患者更要提高警惕
一旦医生怀疑免疫相关不良反应，常会根据严重程度决定是否暂停治疗、使用糖皮质激素，必要时住院处理。患者最需要做的是：不要硬扛，不要自行判断轻重。
和多西他赛相比，怎么选更现实？
现实世界里，治疗选择从来不是只看一个ORR或一个HR。是否考虑Gotistobart这类新型免疫方案，通常要综合以下几个维度。
- 既往治疗史：是否已接受过PD-1或PD-L1方案、是否合并含铂化疗失败。
- 病情节奏：如果肿瘤进展极快、症状重、需要迅速缩瘤，医生会更谨慎评估免疫药物起效特点。
- 身体基础状态：ECOG评分、肝肺功能、感染风险、自身免疫病史都很关键。
- 副作用偏好：是更担心化疗导致的血象下降和脱发，还是更担心免疫治疗带来的结肠炎、肝炎、肺炎。
- 药物可及性：能否进入临床试验，所在地区是否可用，经济负担能否承受。
对一部分患者来说，Gotistobart最大的吸引力不是“完全替代所有标准治疗”，而是它展示了免疫耐药后仍可能从新型CTLA-4策略获益的希望，尤其是希望尽量避免传统化疗的患者。
这项研究有哪些局限，能直接下结论吗？
还不能过度解读。原因主要有四点。
- 这是Ⅲ期研究第1阶段的分析，样本量较小，仅87例鳞癌患者
- Gotistobart组和多西他赛组的PFS中位数差异并不大
- 部分基线特征和PD-L1表达数据存在未知比例
- 最终结论仍需等待后续关键阶段研究完成
因此，更稳妥的判断是：Gotistobart已经显示出值得认真跟踪的临床潜力，但现阶段更适合被理解为前沿进展，而不是所有患者立刻可替代标准治疗的定论。
药物上市了吗？患者现在如何接触？
从现有信息看，Gotistobart仍属于在研药物，相关关键研究仍在推进中。对于中国大陆患者而言，这类前沿药物常见的现实难点包括：
- 国内尚未常规上市，医院无法常规开具
- 临床试验入组条件严格，不是所有患者都能匹配
- 即使海外有研究进展，患者获取信息往往存在“时差”
- 免疫耐药后的治疗决策复杂，单靠零散信息很难判断是否适合自己
这也是很多患者在治疗进入下一步时最焦虑的地方：并不是不愿意尝试新方案，而是不知道哪些药已经有数据、哪些还在试验阶段、哪些适合自己、如何合法合规获取。
下一步该和医生重点聊什么？
如果患者属于“肺鳞癌，PD-1或PD-L1治疗后进展”的情况，复诊时可以重点问清以下问题：
- 目前是否明确属于免疫治疗后耐药？是原发耐药还是获得性耐药？
- 现阶段标准治疗还有哪些？多西他赛是否仍是合适选项？
- 有没有适合自己的临床试验，是否能考虑CTLA-4相关新策略？
- 若考虑免疫治疗再挑战或新型免疫药，最大的获益和风险分别是什么？
- 自己是否存在结肠炎、肝炎、肺炎等免疫副作用高风险因素？
- 如果本地可及性不足，是否需要同步了解海外前沿药物信息和获取路径？
治疗信息差，往往就是时间差
晚期肺癌治疗走到后线，最怕的不是选择少，而是明明有前沿方案在推进，自己却不知道是否匹配。像Gotistobart这类新药，价值不仅在于某一个漂亮数据，更在于它提示：对于免疫治疗后进展的鳞状非小细胞肺癌，去化疗的新路径正在被认真验证。
如果正在面临“下一步怎么治”“标准方案之外还有没有选择”“海外前沿药物怎么判断真假与适配性”等问题，MedFind可以帮助患者系统梳理全球抗癌资讯、前沿药物进展和治疗方案逻辑；对于已经明确目标药物、需要进一步了解药物可及性的人群，也可进一步了解跨境直邮与辅助问诊服务，尽可能减少信息壁垒带来的延误，把有限的治疗窗口用在更值得的地方。
【参考文献】
Anti-tumor activity of gotistobart compared to docetaxel in patients with metastatic squamous non-small cell lung cancer （sqNSCLC） progressing on PD-（L）1 inhibitors: Stage 1 PRESERVE-003 phase 3 trial. Presented at: 2026 European Lung Cancer Congress; March 25-28, 2026; Copenhagen, Denmark. Abstract 3O.
ONC-392 versus docetaxel in metastatic NSCLC that progressed on PD-1/PD-L1 inhibitors （PRESERVE-003）. ClinicalTrials.gov. Updated February 25, 2026. Accessed March 27, 2026. https://clinicaltrials.gov/study/NCT05671510
