引言
长久以来，医学界对急性髓系白血病（AML）的缓解评估一直沿用着数十年前制定的标准。然而，随着检测技术的进步，尤其是微小残留病（MRD）监测的普及，传统标准的局限性日益明显。对于生物学特征独特的儿童AML患者而言，建立更精准的缓解评估体系至关重要。近期，一项发表于EClinicalMedicine的重磅研究为此带来了新希望。
研究背景：传统缓解标准的局限性
自1990年以来，完全缓解（CR）一直是评估AML治疗效果的金标准。但该标准主要基于形态学观察，无法精确反映体内微小的肿瘤负荷。对于儿童AML患者，传统的CR定义已难以满足精准治疗的需求，迫切需要一种更能反映真实病情的评估方法。
德国AML-BFM研究团队提出了一种新的、更简化的缓解标准——无白血病证据（No evidence of leukaemia, NEL），其定义为骨髓中原始细胞比例低于5%。该研究旨在验证NEL标准是否能比传统CR标准更有效地评估儿童AML的治疗反应和预测长期预后。
研究核心发现：NEL/EL分类法的优势
这项多中心分析纳入了2004年至2021年间确诊的1094名儿童AML患者数据。研究人员在诱导治疗后和强化治疗前的不同时间点，分别使用新的NEL/EL（有白血病证据）分类法和传统的CR/no-CR（未达完全缓解）分类法对患者进行分组比较。
结果显示，在第二次诱导治疗后（tp2），高达92%（1007例）的患者达到了NEL标准，而仅有8%（87例）的患者被归为EL组。这表明，NEL/EL分类法能够更清晰地将绝大多数治疗反应良好的患者区分开来，简化了评估流程。
患者分组流程（NEL/EL vs. CR/no-CR）。
生存率分析：NEL标准更具预测价值
生存率数据是衡量缓解标准有效性的关键。研究发现，在tp2时间点：
- 达到NEL标准的患者与达到传统CR标准的患者，其10年总生存期（OS）和无事件生存期（EFS）并无显著差异（OS: 80.2% vs 82.3%；EFS: 65.7% vs 68.2%）。这说明NEL标准至少和CR标准一样有效。
- 更重要的是，被划分为EL（有白血病证据）的患者，其生存率显著低于no-CR组（10年OS: 53.1% vs 71.6%；10年EFS: 37.6% vs 56.0%）。
多变量分析进一步证实，NEL是预测更优总生存期和无事件生存期的最强独立预后因素。与传统的CR/no-CR分类相比，NEL/EL分类能够更明确地区分出预后良好和预后极差的患者群体，其预测价值更为突出。
tp2时NEL与CR组的生存率对比（Kaplan-Meier曲线）。
对临床实践的启示
这项研究结果对儿童AML的临床治疗具有重要指导意义。对于诱导治疗后仍处于EL状态的患者，其预后最差，但研究发现造血干细胞移植（HSCT）能显著改善这部分患者的生存率（10年OS: 62.1% vs 27.3%）。这为高危患者的后续治疗决策提供了强有力的数据支持。
此外，当NEL/EL分类与基于RT-qPCR的MRD监测相结合时，其对预后的预测能力能够得到进一步提升，从而实现更精准的风险分层和个体化治疗。
A. HSCT对EL患者的生存改善效果。 B. 基于RQ-PCR的MRD分层分析。
结论
总而言之，这项研究提出的简化的NEL/EL分类法，为儿童急性髓系白血病的治疗反应评估提供了一个更精确、更具预后价值的新标准。它不仅有助于优化未来临床试验的设计，也为临床医生制定更精准的治疗策略提供了可靠依据，有望成为未来儿童AML管理的核心指标之一。
