对于激素受体阳性（HR+）、HER2阴性（HER2-）的晚期乳腺癌患者，CDK4/6抑制剂联合内分泌治疗已成为一线标准方案，显著改善了患者的预后。其中，哌柏西利（Palbociclib）是应用广泛的CDK4/6抑制剂之一。然而，一线治疗最终会面临耐药进展的问题。此时，如何选择后续的二线治疗方案，特别是对于一线曾使用过哌柏ib的患者，是否可以考虑“再挑战”哌柏西利，一直是临床关注的焦点。
PALMIRA研究：探索二线哌柏西利再挑战的价值
为了解答这一疑问，一项名为PALMIRA的国际多中心、开放标签II期临床试验应运而生。该研究旨在评估在一线哌柏西利联合内分泌治疗后疾病进展的HR+/HER2-晚期乳腺癌患者中，二线采用哌柏西利联合另一种内分泌治疗（氟维司群或来曲唑）相比单独使用二线内分泌治疗，能否改善患者的无进展生存期（PFS）。
研究设计与患者入组
PALMIRA研究共纳入了198名患者，这些患者均在一线接受了哌柏西利联合芳香化酶抑制剂或氟维司群治疗后出现疾病进展。患者被随机分配到两个治疗组：
- 联合治疗组（136人）：接受哌柏西利再挑战联合二线内分泌治疗（氟维司群或来曲唑）。
- 对照组（62人）：单独接受二线内分泌治疗。
研究的主要终点是研究者评估的无进展生存期（PFS）。
关键研究结果：PFS数据与统计学意义
经过中位13.4个月的随访，研究结果显示：
- 联合治疗组的中位PFS为4.9个月（95% CI: 3.6–6.1个月）。
- 对照组的中位PFS为3.6个月（95% CI: 2.5–4.2个月）。
尽管联合治疗组的中位PFS数值上略长于对照组，但统计学分析显示差异不具有显著性（风险比 HR = 0.84, 95% CI = 0.66–1.07, P = 0.149）。这表明在统计学意义上，二线再挑战哌柏西利并未显著延长患者的无进展生存期。
在6个月和12个月的PFS率方面，联合治疗组分别为42.1%和12.4%，对照组分别为29.1%和12.3%。总生存期（OS）数据在本次分析时尚未成熟。
安全性分析：不良事件发生情况
安全性方面，联合治疗组的3级及以上不良事件发生率显著高于对照组（47.4% vs 10.0%）。联合治疗组报告了更多的3级或4级血液学不良事件，包括中性粒细胞减少（38.5%）、白细胞减少（3.7%）、贫血（3.0%）和血小板减少（0.7%）。这与哌柏西利已知的副作用谱一致。
研究结论与临床意义
PALMIRA研究的结论是明确的：对于一线接受哌柏西利联合内分泌治疗后进展的HR+/HER2-晚期乳腺癌患者，二线再挑战哌柏西利联合另一种内分泌治疗，与单独使用内分泌治疗相比，未能显著改善无进展生存期。
这项研究结果为临床实践提供了重要参考，提示在一线哌柏西利治疗失败后，简单地“再挑战”可能不是最优的二线策略。未来的研究可能需要更深入地探索耐药机制，并基于耐药机制开发新的治疗方案，或寻找更有效的二线靶向药物。
面对复杂的癌症治疗和不断涌现的新药信息，患者和家属获取准确、及时的资讯至关重要。您可以通过MedFind抗癌资讯平台，了解更多关于靶向药、抗癌药、诊疗指南等专业信息。如果您需要个性化的治疗方案建议，可以尝试AI问诊服务。对于部分海外新药或仿制药的获取，MedFind海外靶向药代购服务或许能为您提供便利。
