反复复发的边缘区淋巴瘤怎么办？当复发或难治性边缘区淋巴瘤已经接受过至少2线系统治疗，后续方案往往面临“缓解越来越短、复发越来越快”的现实。对这类患者，CD19 CAR-T治疗正成为值得重点关注的新方向。最新2期研究显示，利基迈仑赛（Lisocabtagene maraleucel）在不同亚型边缘区淋巴瘤中带来了较高缓解率、较深缓解和较持久获益，同时严重细胞因子释放综合征和严重神经毒性发生率相对较低。
边缘区淋巴瘤为什么容易陷入反复复发？
边缘区淋巴瘤属于惰性B细胞非霍奇金淋巴瘤，大约占成熟非霍奇金淋巴瘤的一部分。它的特点不是“进展特别快”，而是“病程拖得长、容易反复”。很多患者在初始治疗阶段对CD20单抗类方案有效，但后续往往会遇到几个难点：
- 早期治疗有效，不代表后面还能持续有效。每增加一线治疗，后续缓解深度和持续时间都可能下降。
- 高危人群预后更差。如果在初始治疗后24个月内进展，也就是常说的POD24，通常提示疾病生物学行为更差。
- 三线及以后可选方案有限。后线治疗虽然并非完全没有药可用，但能同时带来深缓解和持久缓解的方案一直不多。
这也是为什么复发或难治性边缘区淋巴瘤患者会频繁搜索“后线治疗怎么选”“CAR-T值不值得做”“能不能争取更长无进展时间”。
利基迈仑赛是什么？为什么会被重点关注？
利基迈仑赛是一种靶向CD19的CAR-T细胞治疗。简单理解，它是把患者自身T细胞采集出来，在体外进行改造，使其能够更精准地识别并攻击表达CD19的B细胞肿瘤，再回输到患者体内。
对边缘区淋巴瘤而言，这种策略的意义在于：它不再只是依赖传统化疗、单抗或小分子靶向药的“重复轮换”，而是尝试通过一次回输，建立更强的抗肿瘤免疫打击。
患者最关心的问题通常集中在三点：
- 缓解率到底高不高？
- 缓解能维持多久？
- 副作用能不能控得住？
这项2期TRANSCEND FL研究，核心就是回答这些问题。
2期研究结果到底有多好？
在这项全球、多中心、单臂2期研究中，针对复发或难治性边缘区淋巴瘤队列，利基迈仑赛达到了主要研究终点。研究以独立评审委员会按照Lugano 2014标准评估总体缓解率。
最受关注的核心数据是：总体缓解率达到95%，中位随访时间为24.1个月。这说明不仅“有反应的人多”，而且观察时间并不短，结果具备更强的临床参考价值。
| 研究要点 | 结果 |
|---|---|
| 研究类型 | 全球、多中心、单臂、2期研究 |
| 适用人群 | 复发或难治性边缘区淋巴瘤，既往至少2线系统治疗 |
| 主要终点 | 总体缓解率（ORR） |
| 总体缓解率 | 95% |
| 中位随访时间 | 24.1个月 |
| 给药方式 | 单次回输100×10^6 CAR+ T细胞 |
对患者来说，这组数据最重要的含义不是单纯“数字很高”，而是说明在一个已经历经多线治疗、临床需求非常迫切的人群中，CAR-T依然能够带来非常强的抗肿瘤活性。
不同亚型边缘区淋巴瘤都能受益吗？
边缘区淋巴瘤并不是一种完全同质化疾病，临床上常见亚型包括：
- 结内边缘区淋巴瘤
- 结外黏膜相关淋巴组织型边缘区淋巴瘤，也就是MALT淋巴瘤
- 脾边缘区淋巴瘤
这项研究的一个重要价值在于，利基迈仑赛在上述不同亚型中都显示出较深且较持久的缓解。尤其值得注意的是，研究纳入了脾边缘区淋巴瘤患者，而这一亚型在既往部分CAR-T研究中并未得到充分评估。
研究中接受白细胞单采的患者为77例，最终67例接受了回输，66例可进行疗效评估。亚型分布如下：
| 患者构成 | 人数 |
|---|---|
| 接受白细胞单采 | 77 |
| 实际接受利基迈仑赛治疗 | 67 |
| 可评估疗效 | 66 |
| 结内边缘区淋巴瘤 | 32 |
| 脾边缘区淋巴瘤 | 18 |
| 结外MALT边缘区淋巴瘤 | 17 |
| 既往系统治疗中位线数 | 3线 |
这意味着，该研究并非只覆盖某一个“相对好治”的亚型，而是对临床真实世界更常见的不同亚型都进行了观察。
缓解深、持续久，具体意味着什么？
对淋巴瘤患者来说，“缓解率高”只是第一步，真正决定生活质量和后续治疗空间的，是缓解深度与缓解持续时间。
研究结果提示，利基迈仑赛带来的应答不仅广泛，而且较深、较持久；在达到完全缓解的患者中，24个月时仍维持较高生存水平。这类结果提示：一部分患者有机会获得较长时间的疾病控制，而不只是短暂“压住一下”。
这对经历过多次复发的患者尤为关键。因为后线治疗最怕的不是短期没效果，而是“刚有效又复发”，导致身体储备、心理承受力和经济承受力都迅速下降。
副作用大不大？CAR-T最该盯住什么风险？
CAR-T治疗并非没有风险，但这项研究显示，利基迈仑赛的安全性整体可管理，且与其在其他B细胞恶性肿瘤中的既往研究表现大体一致。
需要重点关注的不良反应主要有三类：
一是细胞因子释放综合征
细胞因子释放综合征，也就是CRS，是CAR-T治疗后最常被讨论的毒性之一，常见表现包括发热、低血压、低氧等。研究中3级CRS发生于3例患者，占4%，未报告4级或5级事件。
二是神经系统不良反应
CAR-T相关神经毒性可能表现为反应迟钝、语言表达困难、意识改变、震颤，严重时可影响定向力和日常交流。研究中3级神经系统事件发生于3例患者，占4%，未报告4级或5级事件。
三是感染风险
接受CAR-T后，患者可能因前处理、B细胞缺乏、免疫重建延迟等因素出现感染风险上升。研究中：
- 3级及以上感染：16%（11例）
- 治疗后90天内感染：9%（6例）
- 治疗后阶段出现感染：10%（7例）
| 重点不良反应 | 发生情况 |
|---|---|
| 3级CRS | 4%（3例） |
| 4-5级CRS | 未报告 |
| 3级神经系统事件 | 4%（3例） |
| 4-5级神经系统事件 | 未报告 |
| 3级及以上感染 | 16%（11例） |
| 90天内感染 | 9%（6例） |
| 治疗后阶段感染 | 10%（7例） |
需要注意的是，研究中所有患者都出现过至少1项治疗相关不良事件。这并不意外，因为CAR-T本身就是强治疗强度方案。关键不在于“有没有副作用”，而在于是否可监测、可识别、可及时干预。
CAR-T治疗前后，患者和家属要准备什么？
想把CAR-T的收益最大化，治疗前后的管理非常关键。很多风险并不是完全不可控，而是怕“识别太晚”。
治疗前要重点确认
- 既往治疗线数和疗效轨迹：是否已经至少接受过2线系统治疗，之前是否存在快速进展。
- 感染筛查：包括乙肝、丙肝、结核、近期发热及活动性感染风险。
- 器官功能评估：肝肾功能、心肺储备、血常规、凝血功能等。
- 照护能力评估：回输后早期通常需要密切观察，家属陪护十分重要。
回输后居家监测重点
- 发热：任何不明原因发热都不能自行硬扛。
- 精神状态改变：如嗜睡、答非所问、写字变差、说话含糊，应尽快联系医生。
- 呼吸循环异常：气促、胸闷、心慌、头晕、血压低，需要尽快评估。
- 感染信号：咳嗽加重、咽痛、腹泻、尿痛、皮疹，都应尽早报告。
饮食与生活建议
- 以清洁、熟食、高蛋白、易消化为主，避免生冷、生食及来源不明的保健品。
- 保证充足饮水和睡眠，避免过度劳累。
- 在人群密集环境做好防护，减少感染暴露。
- 不要自行增减激素、退烧药或抗感染药物。
和其他后线方案相比，利基迈仑赛优势在哪里？
复发或难治性边缘区淋巴瘤后线治疗并非只有CAR-T。临床上还可能涉及CD20单抗联合免疫调节药、BTK抑制剂等方案。例如，来那度胺（瑞复美, Lenalidomide）联合利妥昔单抗（美罗华, Rituximab）曾是部分患者熟悉的后线思路，另外也有BTK抑制剂可供选择。
但对于高危患者，真正的难点是：这些方案未必能提供足够深、足够久的缓解。尤其在多线治疗后，很多患者最希望争取的是“更长时间不复发”，而不仅仅是“再拖几个月”。
从现有信息看，利基迈仑赛的优势主要体现在：
- 缓解率高，在多线治疗失败后仍有强效。
- 覆盖不同亚型，包括脾边缘区淋巴瘤。
- 缓解较持久，并非单纯短期缩瘤。
- 严重CRS和严重神经毒性比例较低，安全性表现具有吸引力。
和阿基仑赛相比，患者该怎么看？
在边缘区淋巴瘤CAR-T领域，既往较受关注的是阿基仑赛（奕凯达, Axicabtagene ciloleucel）相关研究。此次TRANSCEND FL研究之所以引发关注，一个重要原因就在于它提供了更大样本量的数据补充，并纳入了此前研究中覆盖不足的亚型。
| 对比维度 | 利基迈仑赛相关2期研究 | 阿基仑赛既往MZL研究信息 |
|---|---|---|
| 边缘区淋巴瘤样本量 | 67例接受治疗 | 31例 |
| 亚型覆盖 | 结内、结外MALT、脾型 | 文中提及未充分覆盖脾型 |
| 3级及以上感染 | 16% | 文中指出更高，但未提供具体数字 |
这里要特别提醒：不同研究之间不能简单“横向定胜负”。因为入组标准、患者风险特征、随访时间、评估方式都可能不同。对患者而言，真正有价值的不是机械比较“谁更强”，而是结合病情进展速度、既往治疗史、年龄体能状态、可及性和毒性管理能力来判断自己更适合哪条路径。
哪些患者更值得尽早评估CAR-T？
如果出现以下情况，通常更建议尽早和有经验的血液肿瘤团队讨论CAR-T可行性，而不是等到身体状态进一步下降后再被动选择：
- 已经接受过至少2线系统治疗仍复发或难治。
- 既往每次治疗后缓解维持时间越来越短。
- 存在POD24等高危提示。
- 合并脾型、结内型或MALT型边缘区淋巴瘤，需要更强的后线控制力。
- 希望争取更深缓解和更长疾病控制期。
CAR-T不是越晚越好。很多患者的问题恰恰在于，等到多次治疗失败、感染反复、骨髓储备差、体能状态下降后，反而失去更优治疗时机。
价格、可及性和现实难题怎么面对？
对中国患者来说，CAR-T治疗的现实门槛通常不只在医学适应证，还包括医院资质、等待周期、地区可及性、费用负担、跨境信息差等问题。即使某种方案临床数据亮眼，患者也常常卡在几个具体环节：
- 不知道自己是否符合评估条件。
- 不知道现阶段国内外可及路径有何差异。
- 搞不清后线治疗是先做桥接，还是直接准备细胞治疗。
- 担心副作用，却又得不到足够具体的解释。
这类问题非常常见，而且越是病情复杂、治疗窗口越短，越需要把“信息获取”变成“行动决策”。
复发难治后，下一步最重要的不是盲目试药
边缘区淋巴瘤进入复发或难治阶段后，真正拉开差距的，往往不是多知道一个药名，而是能否及时厘清：自己属于哪类高危人群、现阶段最值得争取的目标是什么、CAR-T和其他后线方案谁更适合自己。
如果正在面临“多线治疗后又复发”“后续方案拿不准”“想了解前沿药物和全球可及路径”的困境，MedFind可以提供更有针对性的支持：一方面帮助系统梳理全球抗癌资讯、指南和前沿药物信息，另一方面可通过AI辅助问诊与治疗方案解读，协助患者和家属更快读懂复杂方案差异；当涉及海外已可及药物时，也可进一步了解跨境直邮等服务路径。对复发难治性肿瘤患者而言，少走一步弯路，往往就多一分治疗机会。
【参考文献】
Palomba ML, Schuster S, Karmali R, et al. Lisocabtagene maraleucel in patients with relapsed or refractory marginal zone lymphoma (TRANSCEND FL): primary analysis results from the global, multicohort, single-arm, phase 2 study. The Lancet. 2026;407(10532):963-975. doi:10.1016/S0140-6736(25)02435-3
Northwestern Medicine. CAR T-cell therapy improves survival in relapsed or refractory lymphoma. News release. Published March 4, 2026.
ClinicalTrials.gov. A study of axicabtagene ciloleucel in participants with relapsed/refractory indolent non-Hodgkin lymphoma (ZUMA-5). NCT03105336. Updated December 23, 2025.
