近期，一则关于药物定价的争议在英国引发了广泛关注。利物浦大学的Andrew Hill博士对吉利德科学（Gilead Sciences）公司的决定感到震惊——该公司拒绝就其乳腺癌药物戈沙妥珠单抗（Sacituzumab Govitecan，商品名：拓达维/Trodelvy）与英国国家健康与临床优化研究所（NICE）进行成本效益评估合作。
这一决定意味着，英格兰约五百名HR阳性、HER2阴性的乳腺癌患者将无法通过国家医疗服务体系（NHS）获得该药物的治疗。在Hill博士看来，这是制药公司将利润置于患者生命之上的典型例证。
根据NICE的官方说明，吉利德公司之所以拒绝提交证据，是因为其“认为该技术不太可能成为NHS资源的成本效益型应用”。
吉利德公司虽未就此发布官方声明，但其英国和爱尔兰区总经理Peter Wickersham在接受《泰晤士报》采访时，将问题归咎于英国“对药品投资不足”，并称这是“数十年积累的结果”。
Andrew Hill然而，Hill博士对NICE的决定表示认同，他认为以目前的定价，该药物的成本效益比过低。“花费45,000英镑仅为延长5个月的生命，这个价格完全不合理，”他指出，“制药公司的责任不仅是生产有效的药物，还应确保其价格可负担。吉利德完全有能力在提供可负担价格的同时获得可观利润，但他们拒绝这样做。”
更广泛的拉锯战：药企与NHS的定价博弈
数月以来，英国政府与制药公司之间关于新品牌药定价的争议持续升级。一些大型药企甚至警告称，如果NHS不提高新药的支付价格，他们可能会缩减在英国的新药上市或投资计划。
与此同时，NICE通常使用“质量调整生命年”（QALY）来评估新疗法的成本。其标准门槛为每QALY增加的成本不超过20,000-30,000英镑，对于某些重症或临终治疗，门槛可放宽至约50,000英镑。然而，有报道称政府部长们正在讨论将成本效益门槛提高25%，这可能意味着NHS将为新药支付更高的费用。对于急需治疗但面临本地用药障碍的患者，通过海外医疗服务机构获取药物成为了一种可行的选择。
Dan Howdon利兹大学的健康经济学副教授Dan Howdon认为，此举的动机可能并非出于患者利益，而是屈服于制药行业的压力。他警告说，提高门槛将导致NHS为专利药支付更多费用，资金从其他医疗服务中转移，最终可能损害整体国民健康。
高昂药价的代价：挤压其他医疗资源？
去年发表在《柳叶刀》上的一项研究发现，在2000年至2020年间，新药带来了375万个额外的QALY，但花费了750亿英镑。如果将这笔资金用于现有的NHS服务，则可能增加500万个QALY。
该研究的主要作者、伦敦经济学院的Huseyin Naci教授强调：“花在新药上的每一英镑，都是无法用于别处的钱。我们发现，虽然新药带来了实际的健康收益，但同样的投资若用于现有NHS服务，可能创造更大的价值。” 他补充说，新药的价格往往与其临床效益关系不大。
Hill博士也认为，虚高的药价意味着用于预防、诊断和基础护理的资源减少。“许多干预措施的成本远低于新药，例如血压和胆固醇检查、疫苗接种等。我们可以将更多资源投入预防领域。制药公司通过对新药收取过高费用，正在损害NHS的根基。” 他还列举了NICE因成本效益不佳而拒绝其他新药的例子，如阿尔茨海默病药物lecanemab和donanemab。如果您对最新的癌症治疗方案或药物信息有任何疑问，可以咨询MedFind的AI问诊服务，获取专业的解答。
James Lomas约克大学的讲师James Lomas指出，许多国家将NICE的评估作为药品定价的国际基准。他提到，像“自愿品牌药品定价、准入和增长计划”（VPAG）这样的机制试图调和高昂的标价与可负担性之间的矛盾，但其过程远不如NICE的评估透明。
患者的困境与未来
对于患者而言，NICE关于成本效益的决定直接关系到他们的生命能否得以延续。乳腺癌慈善机构Breast Cancer Now的政策副总监Melanie Sturtevant表示，现行体系辜负了那些身患不治之症的患者。
“吉利德的决定证实了我们的担忧：一个极不公平的体系正在阻碍制药公司将能够延长生命的新疗法提交给NICE进行评估。其令人心碎的直接后果是，患有无法治愈的继发性乳腺癌的患者，她们的生命将被无情缩短。”
这场关于药价的博弈仍在继续，但对于等待救命药的患者来说，时间却无比宝贵。了解全球最新的药物信息和政策动态，对于做出最佳治疗决策至关重要。更多关于乳腺癌的前沿治疗资讯，欢迎访问MedFind抗癌资讯板块。
