肾细胞癌进入进展期后，二线治疗怎么选？清晰细胞肾癌耐药后还能用什么药？非透明细胞肾癌有没有新方案？这正是很多患者和家属最焦虑的问题。当前肾细胞癌治疗正在从“单一靶向或免疫”迈向“多机制联合”，其中赞扎替尼（Zanzalintinib）、贝组替凡（维利瑞, Belzutifan）、微生物组干预以及免疫联合手术策略，正在改写晚期肾癌的后续治疗路径。
肾细胞癌为什么总在找新方案？
肾细胞癌，尤其是晚期或转移性肾细胞癌，虽然已经进入靶向治疗和免疫治疗时代，但现实问题仍然很突出：一线治疗后进展、不同病理亚型疗效差异大、部分患者对既往药物耐受差，以及后线方案标准并不完全统一。
目前临床关注的核心方向主要有三类：多靶点激酶抑制剂优化、HIF-2α通路抑制、增强免疫治疗效果的辅助策略。这三条路线分别对应“直接抑瘤”“切断缺氧驱动通路”“改善免疫微环境”。
赞扎替尼是什么药？和卡博替尼有何区别？
赞扎替尼是一种多靶点激酶抑制剂，研发代号XL092。它与卡博替尼（Cabozantinib）同属多激酶抑制剂路线，在靶点覆盖上有相似性，因此被不少患者理解为“卡博替尼同类升级方向”。已有研究介绍指出，赞扎替尼与卡博替尼相对接近，但其半衰期更短，药代学特征存在差异，这意味着它未来有可能在疗效与耐受性的平衡上展现不同优势。
对患者来说，这类药物的实际意义在于：当肿瘤已经对既有方案产生耐药，或者需要与免疫药联合时，新一代多靶点抑制剂可能提供新的控制机会。
赞扎替尼单药治疗肾癌数据如何？
在1b期STELLAR-001研究扩展队列中，透明细胞肾细胞癌患者接受赞扎替尼单药治疗，显示出值得关注的活性。中位随访8.3个月时，总体客观缓解率和疾病控制率均达到较高水平。更重要的是，研究还区分了既往是否接受过卡博替尼，这对临床判断“交叉耐药”非常关键。
| 人群 | 样本量 | 客观缓解率 ORR | 疾病控制率 DCR |
|---|---|---|---|
| 透明细胞肾细胞癌总人群 | 32 | 38% | 88% |
| 既往用过卡博替尼 | 17 | 24% | 94% |
| 既往未用过卡博替尼 | 未单独说明总例数 | 57% | 86% |
这组数据释放出两个临床信号：
- 第一，赞扎替尼不是“只有理论”的新药。在透明细胞肾癌中，已经出现了可观的影像学缓解。
- 第二，既往接受过卡博替尼的患者，仍可能从赞扎替尼中获益。虽然ORR下降到24%，但DCR仍达到94%，提示即使不能显著缩瘤，也可能有较强的疾病稳定作用。
当然，这仍是早期研究，样本量不大，且目前尚不能简单得出“赞扎替尼优于卡博替尼”的结论。患者更应关注的是，它正在从“有活性”向“能否改变标准治疗”迈进。
非透明细胞肾癌有新选择吗？
非透明细胞肾细胞癌一直是临床难点，因为这类患者在大型注册研究中的占比往往较低，循证证据明显少于透明细胞型。当前一项关键的III期研究STELLAR-304，正在评估赞扎替尼联合纳武利尤单抗（欧狄沃, Nivolumab），对比舒尼替尼（索坦, Sunitinib），用于既往未治疗、不可切除的晚期或转移性非透明细胞肾细胞癌。
这项研究的双主要终点是无进展生存期和客观缓解率。为什么这项研究值得关注？因为非透明细胞肾癌长期缺乏公认最优方案，如果新联合方案在III期研究中胜出，就可能改变一线标准治疗格局。
对患者来说，非透明细胞肾癌不应被简单理解为“没有药可用”，而是更需要尽早明确病理亚型、询问是否有适合的临床试验，以及根据体能状态争取更前沿方案。
贝组替凡为何成为肾癌二线焦点？
贝组替凡是HIF-2α抑制剂。要理解它的价值，先要明白透明细胞肾细胞癌最核心的生物学异常之一，就是VHL-HIF通路异常激活。HIF-2α持续活跃后，会推动肿瘤血管生成、代谢重编程和肿瘤生长。因此，HIF-2α抑制并不是简单“再上一个靶向药”，而是更靠近肾癌关键驱动机制的一种精准打击。
这也是为什么很多专家认为，HIF-2α抑制剂可能改变透明细胞肾细胞癌二线治疗标准，尤其是在既往已经接受过PD-1或PD-L1治疗之后。
贝组替凡联合仑伐替尼，二线疗效强吗？
III期LITESPARK-011研究评估了贝组替凡联合仑伐替尼（乐卫玛, Lenvatinib），对比卡博替尼（Cabozantinib），用于接受过抗PD-1或PD-L1治疗后的透明细胞肾细胞癌患者。从公布结果看，这一联合方案是目前最值得二线患者重点关注的研究之一。
| 指标 | 贝组替凡+仑伐替尼 | 卡博替尼 |
|---|---|---|
| 样本量 | 371 | 376 |
| 中位PFS | 14.8个月 | 10.7个月 |
| PFS风险比 | 0.70 | 对照组 |
| 12个月PFS率 | 55.0% | 41.0% |
| 24个月PFS率 | 35.6% | 19.1% |
| ORR | 52.6% | 40.2% |
| 完全缓解率 | 5.4% | 1.1% |
| 12个月OS率 | 79.7% | 77.7% |
| 24个月OS率 | 62.8% | 55.4% |
这组结果最值得患者关注的，不只是“PFS延长了4.1个月”。更关键的临床意义包括：
- 疾病控制更持久。24个月PFS率从19.1%提升到35.6%，说明部分患者受益并非短暂。
- 缩瘤概率更高。ORR达到52.6%，高于卡博替尼的40.2%。对于肿瘤负荷较大、症状明显的患者，缓解率很有实际意义。
- 深度缓解增加。完全缓解率从1.1%提高到5.4%，虽然绝对比例仍不高，但说明更深层次肿瘤控制成为可能。
- 总生存暂未达到统计学显著，但趋势偏向联合组。这意味着最终OS结果仍值得继续跟踪，不能仅因“未显著”就忽视它的临床价值。
目前，这一联合方案已支持相关补充新药申请被美国FDA受理，但在所给信息时间点上，贝组替凡联合仑伐替尼尚未正式成为FDA已批准适应症。这点非常重要，患者不能把“结果很好”和“已正式获批”混为一谈。
卡博替尼还重要吗？
非常重要。即便新方案不断出现，卡博替尼仍是晚期肾细胞癌后线治疗中的关键药物，也是多个新研究的对照标准之一。原因在于它长期积累了较为成熟的疗效和临床使用经验。
从研究设计也能看出它的地位：无论是贝组替凡联合仑伐替尼对比卡博替尼，还是新型HIF-2α抑制剂与卡博替尼联用研究，卡博替尼仍在肾癌治疗序列中占据核心位置。对于很多患者而言，它不是“旧药”，而是“基础参照药”。
如果存在购药可及性、支付压力或方案衔接问题，卡博替尼依旧是值得严肃讨论的重要选择。卡博替尼（Cabozantinib）的药物信息、适用场景与跨境获取路径，也因此成为很多肾癌家庭会主动搜索的高频问题。
新一代HIF-2α抑制剂还有哪些？
除了贝组替凡，另一款HIF-2α抑制剂Casdatifan目前也进入了晚期临床开发阶段。III期PEAK-1研究正在评估Casdatifan联合卡博替尼（Cabozantinib），对比安慰剂联合卡博替尼，用于既往接受过抗PD-(L)1治疗后进展的晚期或转移性透明细胞肾细胞癌患者。
现阶段这项研究尚无结果公布，但它说明一个明确趋势：HIF-2α抑制并非单药逻辑，而是在向联合治疗平台演进。未来二线或后线治疗，可能越来越强调“不同机制叠加”，而不是简单轮换同类药物。
一线联合方案还在继续升级吗？
是的。LITESPARK-012研究正在探索帕博利珠单抗（可瑞达, Pembrolizumab）联合仑伐替尼，是否可进一步加入贝组替凡或quavonlimab，用于晚期透明细胞肾细胞癌一线治疗。
这类研究反映出当前肾癌治疗的一个核心方向：在一线阶段尽可能提高缓解深度和控制时长。但对于患者来说，联合方案越多，并不等于越适合自己。因为药物数量增加，往往也伴随不良反应叠加、费用上升和管理复杂度提高。因此，一线选择不能只看“药越新越好”，而要综合病理类型、转移部位、既往合并症、体能状态和后续用药序列。
减瘤性肾切除还有价值吗？
有，但已经不是“所有转移性肾癌都先切肾”的时代了。现在关注的问题是：在免疫治疗时代，减瘤性肾切除是否应与系统治疗重新排序和组合。
正在进行中的III期SWOG 1931/PROBE研究，正评估在标准免疫联合方案基础上，是否加做手术能进一步改善转移性肾细胞癌患者结局。背后的理论基础是：原发灶保留时先给予免疫治疗，可能提供更广泛的抗原刺激，从而更充分激活免疫反应。
这对患者意味着什么？
- 不是所有晚期肾癌都适合马上手术。
- 是否先做系统治疗，再评估切肾，需要多学科团队决定。
- 如果肿瘤负荷大、症状重、转移广泛，手术时机尤其需要谨慎。
因此，“要不要切肾”不是单一外科问题，而是肾癌整体治疗路径设计的一部分。
肠道菌群治疗肾癌靠谱吗？
这是当前最前沿也最容易被误解的方向之一。所谓“微生物组干预”或“菌群治疗”，并不是普通意义上的保健品，而是希望通过调节肠道微生态，改善患者对免疫检查点抑制剂的响应。
研究起点来自一个临床观察：在接受免疫治疗期间使用抗生素，尤其长期使用抗生素的患者，疗效往往更差。这提示肠道菌群可能参与调节免疫治疗效果。
在一项随机I期研究中，活体生物治疗产品CBM588联合纳武利尤单抗和伊匹木单抗（逸沃, Ipilimumab），用于转移性肾细胞癌伴透明细胞和或肉瘤样组织学患者，显示出非常亮眼的早期数据。
| 治疗组别 | 样本量 | 中位PFS | 中位OS |
|---|---|---|---|
| CBM588 + 纳武利尤单抗 + 伊匹木单抗 | 19 | 12.7个月 | 未达到 |
| 纳武利尤单抗 + 伊匹木单抗 | 10 | 2.5个月 | 未达到 |
风险比为0.15，提示疾病进展或死亡风险显著下降。但患者必须冷静理解这组数据：
- 样本量非常小。早期研究适合提供信号，不适合直接改变日常临床标准。
- 结果惊艳，不等于已经成熟。越是“看起来差距很大”的早期研究，越需要后续大样本验证。
- CBM588不是普通益生菌。不能把临床级活体生物治疗与市售保健品画等号。
目前III期SWOG S2419 BioFront研究正在推进，计划在一线免疫检查点抑制剂基础方案中，比较是否联合CBM588。若未来III期证实获益，肾癌免疫治疗可能进入“免疫+菌群干预”的新阶段。
这些新药可能带来哪些副作用？
虽然所给研究重点放在疗效，但从药理机制推测，患者仍需提前了解常见不良反应管理思路。任何具体处理都应由医生指导，以下更适合作为居家观察重点。
多靶点激酶抑制剂常见问题
赞扎替尼、卡博替尼、仑伐替尼这类药物，临床常见不良反应通常包括高血压、腹泻、食欲下降、乏力、手足皮肤反应、口腔不适等。
- 腹泻：注意补液，记录每日次数；如明显增加或伴乏力、头晕，应尽快就医。
- 高血压：家中备血压计，开始治疗后规律监测，避免忽视“无症状高血压”。
- 口腔问题：保持口腔清洁，少吃辛辣烫硬食物，出现溃疡可及时咨询是否需要局部用药。
- 手足反应：减少摩擦，穿软底鞋，做好保湿，出现红肿疼痛应尽早干预。
HIF-2α抑制剂要关注什么？
贝组替凡这类HIF-2α抑制剂在临床使用中常需重点监测血红蛋白变化和氧合情况。患者如果出现气短、头晕、异常乏力等表现，应及时复查并联系医生，不要简单认为只是“肿瘤本身导致体虚”。
免疫联合治疗别忽视延迟反应
纳武利尤单抗、伊匹木单抗、帕博利珠单抗等免疫检查点抑制剂，可引起免疫相关不良反应，累及皮肤、肠道、肝脏、肺、内分泌系统等。其特点是不一定在用药当天发生，停药后也可能延迟出现。
- 持续腹泻
- 顽固咳嗽或气短
- 明显黄疸或转氨酶升高
- 极度乏力、怕冷、心慌
这些情况都需要尽快就医评估，不能自行长期硬扛。
患者最关心：新方案何时可及？
从可及性看，肾细胞癌新疗法大致分为三类：
| 类型 | 代表方案 | 当前状态 | 患者常见难点 |
|---|---|---|---|
| 已进入临床常用序列 | 卡博替尼、纳武利尤单抗、伊匹木单抗、帕博利珠单抗、仑伐替尼等 | 临床认知较成熟 | 费用、适应证匹配、用药衔接 |
| 已显示强阳性结果但可及性仍在推进 | 贝组替凡+仑伐替尼 | 研究结果积极，所给时间点尚未正式获批该联合适应症 | 何时上市、能否获得、是否适合自己 |
| 仍处临床试验阶段 | 赞扎替尼相关方案、Casdatifan联合方案、CBM588联合方案 | 需等待更多III期结果 | 试验入组、地区限制、病理条件限制 |
这也是很多晚期肾癌家庭真正的痛点：知道有新药，不等于用得上；知道有数据，不等于买得到；知道方向正确，不等于知道自己是否适合。
肾癌患者下一步该怎么做？
如果正处于晚期或转移性肾细胞癌治疗决策期，建议优先完成以下几步：
- 先确认病理类型。透明细胞型与非透明细胞型，后续方案差别很大。
- 理清既往用药史。是否用过PD-1或PD-L1、是否接受过TKI、是否用过卡博替尼，会直接影响后线选择。
- 评估当前目标。是尽快缩瘤缓解症状，还是追求更长控制时间，还是以耐受性为先。
- 主动询问临床试验机会。尤其是非透明细胞肾癌、后线耐药和年轻体能状态较好的患者。
- 提前准备副作用管理。家庭监测血压、体重、食欲、排便和体能变化，能帮助更早发现问题。
当标准方案不够时，还能去哪里找答案？
肾细胞癌治疗正在快速迭代，很多关键信息并不在“有没有药”这一层，而在“什么时间、什么顺序、什么人群最适合”。对患者和家属来说，真正稀缺的不是资讯本身，而是把全球前沿研究、适应证边界、药物可及性和个人病情放在一起判断的能力。
如果正在面临二线用药选择、海外新药信息不对称、临床试验难判断、购药路径复杂等问题，MedFind可以帮助患者系统梳理治疗信息，解读前沿药物与研究进展，并在合规前提下提供抗癌药跨境直邮与AI辅助问诊支持。很多时候，治疗机会并不是完全没有，而是差一个可靠的信息入口和一条更快触达方案的路径。
【参考文献】
Vaishampayan U. Novel therapies and approaches in RCC. Presented at: 19th Annual New York GU Cancers Congress; March 13-14, 2026. New York, NY.
Exelixis announces encouraging results from expansion cohort of phase 1b STELLAR-001 trial evaluating zanzalintinib in patients with advanced kidney cancer at IKCS 2023. News release. Exelixis. November 10, 2023. Accessed March 17, 2026. https://ir.exelixis.com/news-releases/news-release-details/exelixis-announces-encouraging-results-expansion-cohort-phase-1b
Pal S, Powles T, Kanesvaran R, et al. Zanzalintinib (XL092) plus nivolumab in non-clear cell renal cell carcinoma: the randomized phase 3 STELLAR-304 study. J Clin Oncol. 2024;42(suppl 16):TPS4611. doi:10.1200/JCO.2024.42.16_suppl.TPS4611
Motzer RJ, Park SH, McDermott RS, et al. Belzutifan (bel) plus lenvatinib (lenva) versus cabozantinib (cabo) for advanced renal cell carcinoma (RCC) after anti-PD-(L)1 therapy: open-label phase 3 LITESPARK-011 study. J Clin Oncol. 2026;44(suppl 7):LBA417. doi:10.1200/JCO.2026.44.7_suppl417
Welireg (belzutifan) plus Lenvima (lenvatinib) reduced the risk of disease progression or death by 30% compared to cabozantinib in certain previously treated patients with advanced renal cell carcinoma (RCC). News release. Merck. February 28, 2026. Accessed March 18, 2026. https://www.merck.com/news/welireg-belzutifan-plus-lenvima-lenvatinib-reduced-the-risk-of-disease-progression-or-death-by-30-compared-to-cabozantinib-in-certain-previously-treated-patients-with-advanced-renal-ce/
Study of casdatifan and cabozantinib versus placebo and cabozantinib in patients with advanced clear cell renal cell carcinoma. ClinicalTrials.gov. Updated March 13, 2026. Accessed March 18, 2026. https://clinicaltrials.gov/study/NCT07011719
Choueiri TK, Powles T, Voss MH, et al. LITESPARK-012: pembrolizumab plus lenvatinib with or without belzutifan or quavonlimab for advanced renal cell carcinoma. Future Oncol. 2023;19(40):2631-2640. doi:10.2217/fon-2023-0283
Comparing the outcome of immunotherapy-based drug combination therapy with or without surgery to remove the kidney in metastatic kidney cancer, the PROBE trial (PROBE). ClinicalTrials.gov. Updated September 9, 2025. Accessed March 18, 2026. https://clinicaltrials.gov/study/NCT04510597
Dizman N, Meza L, Bergerot P, et al. Nivolumab plus ipilimumab with or without live bacterial supplementation in metastatic renal cell carcinoma: a randomized phase 1 trial. Nat Med. 2022;28(4):704-712. doi:10.1038/s41591-022-01694-6
