引言：结直肠癌是全球常见的恶性肿瘤之一，早期筛查对于提高治愈率、降低死亡率至关重要。目前，主要的筛查手段包括粪便潜血试验（特别是免疫化学法，FIT）和结肠镜检查。两者各有优劣，选择哪种方式进行系统性筛查更有效，一直是医学界关注的问题。近期，《柳叶刀》（The Lancet）杂志发表的一项名为COLONPREV的大型临床研究，为我们提供了重要的循证依据。
筛查方式的选择：系统性与机会性
癌症筛查通常分为两种：系统性筛查，即由公共卫生项目组织，邀请特定人群按规定时间和方法进行检查；以及机会性筛查，指个人在就医或体检时顺带进行的筛查。当前医学指南通常建议将粪便潜血试验和结肠镜作为结直肠癌筛查的主要方法。虽然两者在发现已存在的癌症方面效果相当，但结肠镜在直接发现并切除癌前病变（如息肉）方面具有明显优势。因此，不同国家和地区在推广系统性筛查时，侧重点有所不同。实践中，患者的接受意愿和操作便利性也常常影响最终的筛查选择。
COLONPREV研究：粪便潜血试验 vs. 结肠镜
为了更清晰地比较这两种主流筛查策略在实际应用中的效果，《柳叶刀》发表的COLONPREV研究提供了一项里程碑式的对比结果。这项在西班牙进行的大规模、随机对照试验，旨在评估邀请进行每两年一次粪便潜血试验与邀请进行单次结肠镜检查，在降低结直肠癌死亡率方面的效果是否相当（非劣效性）。
截图来源：The Lancet
研究设计与参与情况
该研究纳入了超过57000名年龄在50至69岁之间、无结直肠癌个人史或家族史、无炎症性肠病等高风险因素的健康成年人。参与者被随机分配到结肠镜组或粪便潜血试验组。研究人员首先发出不区分组别的预邀请函，介绍筛查信息，随后发出包含分组信息的正式邀请函。
最终分析纳入了约53000名受邀者。一个重要的发现是，粪便潜血试验组的实际参与筛查比例（39.9%）显著高于结肠镜组（31.8%），这表明普通风险人群可能更愿意接受相对便捷、无创的粪便潜血检查。
核心研究结果：十年随访数据
- 结直肠癌死亡率： 经过长达10年的随访，粪便潜血试验组的结直肠癌死亡率为0.24%，结肠镜组为0.22%。统计分析表明，两者差异无统计学意义，达到了预设的非劣效性标准。这意味着，从降低长期死亡风险的角度看，规律的粪便潜血试验策略不比单次结肠镜检查差。
- 结直肠癌发病率： 两组的10年累计发病率也十分接近，粪便潜血试验组为1.22%，结肠镜组为1.13%，差异不显著。
- 癌前病变检出： 结肠镜检查由于其直视观察的特性，在发现腺瘤等癌前病变方面显著优于粪便潜血试验组。
- 安全性： 两组发生严重并发症（如穿孔、大出血）的概率均很低，无显著差异。
- 全因死亡率： 两组在10年内的总死亡率也几乎相同（约7.6%）。
▲结肠镜检查组（红色）与粪便潜血试验组（蓝色）筛查后10年累积死亡风险对比（图片来源：参考文献[1]）
▲结肠镜检查组（红色）与粪便潜血试验组（蓝色）筛查后10年累积发病风险对比（图片来源：参考文献[1]）
▲两组癌前病变诊断率和严重并发症发生率对比（内容来源：参考文献[1]）
结论与启示
COLONPREV研究表明，在面向一般风险人群的结直肠癌系统性筛查项目中，邀请进行规律的粪便潜血试验，在降低10年结直肠癌死亡率和发病率方面的整体效果，与邀请进行单次结肠镜检查相似。考虑到粪便潜血试验更高的公众接受度和参与率，以及更低的成本和便捷性，它作为一种有效的群体筛查策略具有重要价值。
当然，研究也强调，这并非评估两种技术本身的检测效力，而是比较两种筛查“策略”在真实世界中的表现。对于个体而言，选择哪种筛查方式，还应结合个人风险、偏好以及医疗资源可及性等因素综合考虑。例如，对于愿意接受且能够进行高质量检查的个体，结肠镜在发现并处理癌前病变方面仍有其独特优势。
癌症的预防和早期发现是抗击癌症的重要环节。了解最新的筛查进展有助于做出明智的健康决策。若不幸确诊，积极了解治疗方案同样关键。如果您或家人需要关于结直肠癌或其他癌症的治疗信息，例如靶向药、免疫治疗药物或经济负担较轻的仿制药选择，可以关注MedFind的抗癌资讯。我们同时也提供海外靶向药代购和AI问诊等服务，旨在为患者链接全球优质医疗资源。
参考资料
[1] Castells A, Quintero E, Bujanda L, et al. Effect of invitation to colonoscopy versus faecal immunochemical test screening on colorectal cancer mortality (COLONPREV): a pragmatic, randomised, controlled, non-inferiority trial. Lancet. 2025 Apr 12;405(10486):1231-1239. doi: 10.1016/S0140-6736(25)00145-X.
[2] Bretthauer M, Kalager M. First head-to-head trial of colonoscopy versus faecal testing for colorectal cancer screening. Lancet. 2025 Apr 12;405(10486):1204-1206. doi: 10.1016/S0140-6736(25)00288-0.
