对于早期宫颈癌患者而言，手术是主要的治疗手段。长期以来，根治性子宫切除术（Radical Hysterectomy, RH）或改良根治性子宫切除术（Modified Radical Hysterectomy, MRH）一直是标准疗法，尤其适用于那些不考虑保留生育能力的患者。这类手术通常包括切除宫颈、子宫、宫旁组织和部分阴道，其总体生存率可高达90%。
然而，根治性子宫切除术并非没有代价。手术后并发症的风险高达10%-15%，可能包括出血、肠道功能障碍、输尿管瘘、排尿功能障碍、性功能障碍以及生活质量下降等问题。
面对这些挑战，一项新的长期生存分析研究对早期低风险宫颈癌的治疗方式提出了新的视角，旨在评估单纯子宫切除术（Simple Hysterectomy）与根治性/改良根治性子宫切除术在长期生存结果上的差异。
研究方法与患者群体
这项分析纳入了2010年1月至2017年12月期间被诊断为国际妇产科联盟（FIGO）2009分期IA2或IB1期（肿瘤小于2厘米）的鳞状细胞癌、腺癌或腺鳞癌类型的宫颈癌患者，且临床检查显示淋巴结为阴性。研究共纳入了2636名女性患者，平均年龄为45.4岁，中位随访时间长达85个月。其中，982名患者接受了单纯子宫切除术，300名接受了改良根治性子宫切除术，927名接受了传统根治性子宫切除术，另有427名接受了未具体说明类型的改良根治性或根治性子宫切除术。
研究采用了两种多变量模型进行风险评估，以调整基线因素和额外的临床因素（如手术切缘、淋巴血管间隙浸润、病理淋巴结转移和辅助治疗）对结果的影响。
关键研究发现：生存率对比
研究结果显示，在长期生存率方面，单纯子宫切除术组与改良根治性/根治性子宫切除术组表现出相似的结果：
- 七年生存率：单纯子宫切除术组为93.9%（95% CI, 91.9%-95.4%），而改良根治性/根治性子宫切除术组为95.3%（95% CI, 94.0%-96.3%），两组差异无统计学意义（P = .07）。
- 倾向性评分平衡分析：在调整了混杂因素后，两组在3年（98.3% vs 97.6%）、5年（95.9% vs 96.5%）、7年（94.5% vs 95.1%）和10年（89.8% vs 91.7%）的调整后生存率均相似。
- 敏感性分析：针对2010年至2013年诊断的患者进行的敏感性分析也显示，单纯子宫切除术与改良根治性/根治性子宫切除术在10年限制平均生存时间上没有显著差异。
临床实践意义
研究作者指出：“在这项队列研究中，单纯子宫切除术与改良根治性/根治性子宫切除术后的长期生存率相似，这支持在部分低风险早期宫颈癌患者中采用单纯子宫切除术。” 这一发现为临床医生和患者提供了新的治疗选择，可能有助于减少根治性手术带来的并发症，提高患者的生活质量。
面对复杂的癌症治疗选择，患者往往需要获取全面的信息和专业的支持。除了手术，靶向药、抗癌药等药物治疗也是重要组成部分。如果您在寻求海外新药信息或代购服务，可以考虑访问MedFind网站。MedFind网站也提供丰富的抗癌资讯和诊疗指南，帮助您更好地了解病情和治疗方案。
研究局限性
研究人员也指出了本研究的一些局限性，包括未能对所有病例进行集中的手术病理学审查，也无法评估治疗细节或复发率的详细信息。研究设计本身存在选择偏倚、混杂因素和失访的可能性。此外，研究者未能解释2010年至2017年间单纯子宫切除术使用率的变化，也未能详细检查晚期并发症（特别是膀胱并发症）、疾病进展时间和复发部位的数据，或深入研究患者的生活质量。
研究来源与披露
这项研究由Uniformed Services University of the Health Sciences的Christopher M. Tarney医学博士和Kathleen M. Darcy博士领导，并发表在《JAMA Network Open》期刊上。研究获得了Uniformed Services University of the Health Sciences通过国防健康计划向Henry M. Jackson Foundation for the Advancement of Military Medicine Inc.提供的资助。部分研究人员报告了接受来自药企（如默沙东、Genmab、Seagen、阿斯利康、第一三共、葛兰素史克、艾伯维等）的资助或个人费用。
